[quentin76]

je les ai mesurés il y a pas longtemps j’ai trouvé entre 51.92 et 51.93 au comparateur d’alésage

J’ai pas très bien compris la manip que ton rectifieur voulait effectué

[quentin76]

Sur le tm9-1803A est indiqué pour des valeurs minimales

Portée avant 55.50
Portée intermédiaire avant 53.90
Portée intermédiaire arrière 52.31
Portée arrière 41.20

[quentin76]

les paliers d’arbre a cames les diamètres ne sont pas les bons

[quentin76]

merci mais ca reste de la monocomposant

[quentin76]

je trouve la teinte un peu trop vert a mon gout j’aimerais que porte un peu plus vert le marron

il y a d’autre personne qui ont peinte leur jeep en bi-composant ?

[quentin76]

d’accord et que pense tu de la teinte ? a tu une photo sous la main ?

Merci 🙂

[quentin76]

merci pour vos retours 🙂

La peinture de chez restom que vous parlez us8850 n’est pas une peinture bi-composant si je me trompe ?

j’ai parcouru quelques forums et un fournisseur semble avoir une bonne teinte ( ca reste une photo on est d’accord http://www.negoservices86.fr/boutique/index.php?route=product/product&path=25_77&product_id=112 ) y’a t’il des personnes qui ont essayer cette peinture bi-composant ?

[quentin76]

D’accord merci de vos avis je me doutait bien du coup toute la jeep sera en apprêt et final en bi-composant

J’ai plus voir que la teinte olive été difficile a trouver pour un rendu proche de l’origine avais vous un avis la dessus ?

[quentin76]

Aurait tu une photo de ton bloc chemisé pour voir l’espace entre 2 cylindres ?

Merci 🙂

[quentin76]

Ce que je me dit ces que tout les blocs qui doivent être chemisés sont tous usé a peu près de la même façon et puis pour chemisé il faut réalésé les cylindres donc au final tout les blocs sont usinés de la même manière donc pour la matière restante ce sera toujours pareil selon le bloc. Chez pas si ces clair pour vous ce que je vient de dire :ne

En attendant les rectifieurs sont fermés et surement déborder quand ça va ré-ouvrir.

[quentin76]

je suis complétement d’accord avec toi qui doit y avoir un souci d’interprétation ou qu’a l’époque le rapport n’était pas calculé de la même façon.

Pour le joint de culasse je les pris en compte a peu prés comme toi comptant une épaisseur de 2 mm x 2 comme la section est beaucoup plus grande comme tu a précisé mais j’ai aussi retiré a ce volume le dépassement des soupapes qui ,avec un calcul approximatif s’annule entre le dépassement des soupape et l’épaisseur du JDC

[quentin76]

Je ne dirait pas comme toi les volumes sont calculée en volume réel et la véritable formule ( que l’on trouve partout sur internet )

cylindrée + V chambre / V chambre

J’ai effectué un calcul rapide et approximatif avec ma culasse “industriel” je trouve 90 cm3 ( volume de chambre)
Je ne compte pas le volume du joint de culasse ni du dépassement des soupapes qui doivent approximativement s’annuler

Ce qui donne:

550cm3+90cm3/90cm3 environ 7.1 de RV bien au dessus des 6.48 alors que ces une culasse décomprimé qui devrait être inférieur a un RV d’une MB standard

[quentin76]

d’accord merci de cette précision c’était un système assez simple a fabriqué et peu couteux comme solution pour abaisser le rapport volumétrique des blocs de MB

[quentin76]

Rapport volumétrique (arondi à l’unité) rv = cu ÷ v rv = 550 ÷ 84,88 rv = 6,48

salut Yellow-corner

Ton calcul du RV me semble incorrect il me semble qu’il faut ajouter le volume de chambre pour avoir le volume total.

cylindrée + V chambre / V chambre

le problème c’est que on ne retombe pas sur nos 6.48 de taux de compression.

[quentin76]

Ces culasses ne sont pas des spécifiques françaises, il s’agit tout simplement de copies des M38 et les chambres de combustion de ces culasses (WOF et M38) sont différentes et améliorées tout en conservant exactement le même volume que les MB

Donc pour toi les culasse industriel ont le meme rapport volumétrique que les MB standard ?

[Auteur]

Messages