Equivalence pneumatiques

6.50X 16 = 190x60X16

Tu as déja ça en début de réponse:

http://www.centralepneus.fr/conseils-pneus/correspondance-taille-pneus-us-europeen 😉

puis cette article de “gazoline” ( à vos calculettes !)
:

Correspondance des montes pneumatiques
Sur le forum de Gazoline, c’est une question récurrente : « est-il possible de monter un pneumatique de dimensions 135 par 15″ sur une roue prévue pour un 135 x 380 ? » Et, plus généralement, « à quoi correspondent aujourd’hui les anciennes mesures ? »
C’est en fait relativement simple, car si le pneumatique a beaucoup évolué techniquement, les dimensions n’ont guère changé que dans leur dénomination, le pouce anglais ayant en partie remplacé le millimètre métrique. Comme chacun sait, un pouce équivaut à environ 2,54 cm. En gardant cette mesure à l’esprit, un ancien pneumatique en {{135 x 380}} (mesures exprimées en millimètres) peut se traduire sous deux formes différentes, le premier nombre indiquant la largeur de la section du pneumatique, le second le diamètre interne de la jante. – “A l’ancienne”, c’est-à-dire en pouces, tendance qu’on a pu observer dans les années 50 et 60 chez certaines constructeurs : {{5.15 x 15}}. – “A la moderne” : {{135 x 15}}.
C’est aussi simple que ça et vous pouvez facilement vous réaliser un petit tableau de correspondance en sachant, pour vous faciliter le travail, qu’un pneu de 330 correspondond à une jante de 13″, un pneu de 355 à du 14″, un pneu de 380 à du 15″, un pneu de 400 à du 16″, et un pneu de 430 à du 17″.
Vous me direz qu’un pneu s’exprime de manière un peu plus complexe aujourd’hui puisqu’aux informations concernant {{la largeur du boudin}} à l’endroit le plus large exprimée en millimètres (135 mm dans notre exemple) et au {{diamètre de la jante}} annoncé en pouces (15″), se sont ajoutés le {{rapport hauteur-largeur du boudin}} (avant les années 70, ce rapport était généralement de 80 %, on est ensuite passé à un rapport de 70 %, puis sont apparus des pneus série 65, 60, 55, 50, 45, 40…) qu’on appelle également {{taille}}, puis une lettre qui indique la {{structure du pneumatique}} (R pour radial, par exemple), un {{indice de charge}} dont la valeur est comprise entre 60 et 114 (cet indice correspond à la charge maximale autorisée sur le pneu : il se calcule en appliquant la formule suivante : ([Valeur de l’indice-60] x 155/9) + 250. Pour un pneumatique d’indice 80, on obtient ainsi une charge maximale de 595 kg), une dernière lettre symbolisant l'{{indice de vitesse maximale}} autorisée (de M pour une vitesse maxi de 130 km/h à ZR pour une vitesse supérieure à 300 km/h).
Pour remplacer, sur une Simca P60 par exemple, un pneu de 155 x 355, il faudrait donc privilégier une monte moderne de 155/80 R14 60 P (ou toute autre lettre supérieure). Avec chambre à air évidemment.
J’en profite pour vous rappeler un texte légal qu’il faut garder en mémoire : {{Article R59 du Code la route}} : {« il est interdit de monter sur les véhicules automobiles et leurs remorques visés dans le titre II du Code de la Route :
3.1 – des pneumatiques portant l’une des indications suivantes : Max 30 km/h, 100 km/h, AGRI ou AGRO.
3.2 – des pneumatiques de structures différentes, à l’exclusion de l’éventuel pneumatique de secours à usage temporaire.
3.3 – des pneumatiques de types différents sur un même essieu, qu’il soit à roues simples ou jumelées.
3.4 – des pneumatiques sur lesquels figurent un indice de charge ou un symbole de catégorie de vitesse inférieurs aux capacités maximales prévues par le constructeur du véhicule. »} Enfin, dernière petite information qui répond également à un internaute qui se demandait si le fait d’augmenter la largeur de son pneumatique améliorerait ou non la tenue de route de son véhicule la réponse est « oui, mais uniquement sur le sec. » Car {{lorsqu’il pleut ou que le sol est humide, si l’on augmente la surface de contact, on diminue la pression au centimètre carré exercée par le poids du véhicule. Le risque d’aquaplaning apparaît alors à une vitesse inférieure.}}

La réponse la plus logique serait 165X52X16 suf que 52 n ‘existe pas…. donc en refaisant les conversions et en les remettannt aux cotes actuelles.

On trouveras l ‘équivalent du 6.50X16 en mettant du 190X60X16 😉

Sinon, mesures ton 5.50×16 , mesures la largeur maxi du boudin en carge ( en bas de la roue avec le poids du véhicule dessus) puis la hauteur du flanc ( de la jante jusqu ‘au dessus de le bande de roulement sous charge ,c ‘est à dire encore une fois, de la jante au bas du pneu véhicule en charge posé dessus ) et tu auras tes dimensions aux normes actuelles…. 😉

Bonsoir
A mon avis, ce que donne Frenchy ne colle pas.
6.50×16 = 6.50/80/16 ce qui donne 165 ( 6.50 x 25,4mm )/ 80 / 16. Le but, en appliquant la réglementation, est d’avoir la même circonférence au roulement ( indication vitesse et distance parcourue ). Le 190/60/16 ne rentre pas dans les tableaux d’équivalence, c’est déjà en taille basse, et pratiquement impossible à trouver.
Je possède un document michelin ( de 1997! ) qui donne pour 6.50R16 : 205/80/16 etc jusqu’à 255/65/16.
Pour rappel, la lada niva est montée d’origine en 175/16. Le mieux est de voir dans un centre de contrôle technique.
Salutations

Voilà, je me doutais et attendais exactement à ces remarques et .. calculs erronés ne tenant pas compte des pourcentages mais plus des tableaux d’équivalence qu’on trouve sur certains sites…
beaucoup se plantent dans certains calculs car ils ne tienent pas compte des rayons et diametres, des pourcentages et des convertions pouces en metric..

Pour ce qui est de la circonférence, oui exact, car en convertissant les mesures d ‘un 6.50 en mesures actuelles, on ne trouve pas d ‘équivalence exacte, donc pour trouver l ‘équivalence la plus prés, il faudrait logiquement monter ces pneus sur des jantes en 15 pouces..Mais là, on est plus sur de la jante de jeep, d’ou ma réponse plus haut, j ‘ai bien écrit ce qui s ‘en raprochait le plus.

A savoir que les pneus et jantes de jeep ( en 6.50), correspondent ( en équivalence) aux montages sur un Nissan patrol ( baroud) d’origine

Que les gars pratiquant le 4×4 notament avec ces patrols par exemple, ont déja rencontré ces problèmes et les connaissent bien, d ‘ou les montes de jantes soit en 15″ soit en 16″ sur ces véhicules suivant les pneus et registres de tailles utilisées…

Gilbert ( notre miljeeper qui fait du 4×4 sportif avec sa jeep) pourra peut-être nous le confirmer..
Sinon, surfez sur les forums dédiés au 4×4 pur…

J ‘ai répondu a cette question car j ‘avais été confronté à cette question il y a quelques années et avait trouvé ma réponse.. exacte. … vérifiable en montant le pneu adéquat et en comparant toutes les mesures et données avec le 6.50 d ‘origine sur la jeep…
Et la réalité est différente de celle donnée par certains tableaux qu ‘on trouvait à l ‘époque ( 2005).

Et actuellement en faisant la mème chose avec du 900X 20…( un peu plus compliqué)

he voila enfin un tableau de comparaison, on y voit bien le raprochement entre le montage sur jante de 15″ ou 16″ mais je serais curieux de comparer un 6.50 monté sur jante willys à coté d’un 255/65X16…..

Un autre lien intéressant pour la correspondance jante/pneu
http://www.flat4ever.com/changer-de-roues-de-t31005.html?s=91f151366f9f6805aa27da315f08761b&

Entierement d ‘accord avec ce qu’écrit MB94, d’où mes explications plus en avant dans le post… 😉

Sur une meme roue, certaines cotes sont données en mm et d ‘autres en pouces et il faut en tenir compte et savoir calculer un pourcentage, ensuite savoir qu’on tien compte des mesures d’un pneu sous charge pour ceux qui savent ce que cela veut dire et où prendre les cotes exactement…